[ 5.4.2004, Linda Sokačová Rodičovství > Reprodukční práva ]

V úterý 30. března parlament zamítl poslanecký návrh, který usiloval o kriminalizaci interrupčních zákroků (mezi navrhovateli byli poslanci a jedna poslankyně KDU-ČSL a ODS, celkem 5). Hlavnímu z navrhovatelů J. Karasovi se podařil skutečně husarský kousek –podle počítače se hlasování zdržel.

Intenzivní diskuze, která v podstatě probíhala několik měsíců, byla především na straně zastánců legislativního zákazu interrupcí velmi emotivní. Přesněji řečeno ze strany hnutí pro „život“ se jednalo spíše o demagogický monolog zcela nereagující na argumenty protistrany – odpůrců a odpůrkyň legislativního zákazu interrupcí. Jejich hlavní argument, který se nemění již několik let, se týká etické stránky interrupcí – žena, která interrupci podstoupí, zabíjí dítě. Na podporu svého tvrzení, že se jedná o vraždu, bylo použito např. tvrzení jednoho lékaře, který přišel s něčím, co jistě způsobí v lékařské obci zásadní zlom a přinese revoluční změny do léčení řady nemocí. Podle něho je totiž krevní systém matky a plodu oddělen. Takže např. nakažení plodu virem HIV z krevního oběhu ženy je od této chvíle zcela nelogické a nemožné. A křesťané už ženu nebudou potřebovat ani jako bezduchou schránku na donošení dětí. Z tohoto velmi sporného tvrzení byl také vyvozen závěr, že žena nerozhoduje o svém těle. Navrhovatelé a navrhovatelka zákona a i další příznivci během svých litánií nabádali k zodpovědnosti a obviňovali z vražd milionů dětí především ženy. Během svých monologů pozapomněli na muže, kteří i svou nepřítomností za interrupce také nesou zodpovědnost.

Vedle argumentu vraždy se objevil i argument holocaustu. J. Karas v jednom ze svých článků interrupce přirovnal k holocaustu (nutno dodat, že tato idea není z jeho hlavy, ale běžnou výbavou argumentačního arzenálu stoupenců a stoupenkyň hnutí pro život). Pokud někdo není proti interrupcím (myšleno jako prosazování legislativního zákazu a velmi militantního a demagogického odporu proti nim), nemůže podle něho upřímně litovat ani obětí holocaustu. Krev z nenarozených, je podle něho stejná jako krev zavražděných židovských obětí. J. Karas nějak opomenul to, že nacionalistická doktrína byla promyšlená a zamýšlená, žena, která podstoupí interrupcí, však neprovádí nějaký promyšlený likvidační krok proti skupině obyvatel – v tomto případě skupině nenarozených dětí.

I když tentokrát návrh neprošel, zastánci a zastánkyně svobodné volby v otázce interrupcí by neměli zaspat a věnovat se této otázce i nadále.

Linda Sokačová