 |
|
 |
Feministky jsou fanatičky, nikoliv však nutně ošklivé
[ 18.12.2003, Nenad Djapić
Šovinistická bomba
]
Komentář Nenada Djapiće ke komentáři Miloše Čermáka, který vyšel v Lidových novinách 16.12.2003 pod názvem
Feministky jsou fanatičky, nikoliv však nutně ošklivé (http://lidovky.centrum.cz/clanek.phtml?id=224339)
"Když si poslanečtí hulváti vykopali past svými výroky o poprsí Petry Buzkové, a vzápětí do ní sami spadli, vyvolalo to nejen v médiích oprávněný kravál. Jeho vedlejším produktem je však zostřený lov na podobné výroky."
[Nenad Djapić]: Když už používáme terminologii z honů a lovů, bylo by lepší mluvit spíše o stupňující se palbě hrubých sexistických výroků z úst ústavních činitelů, výroků, urážejících obecně ženy a obzvláště feministky. Totéž je možné vztáhnout i na média - viz denní tisk.
Vedlejším produktem může být i hysterie jednoho manžela, avšak důležitějším vedlejším produktem v tomto marasmu je politický profit a to je to, co je nebezpečné a urážející bez ohledu na pohlaví.
Pan senátor Kubera nejenže zabodoval svou vtipností "mezi námi chlapy", ale také zvýšil svou popularitu vystoupením v ČT, která ho pozvala do zpravodajské relace právě na základě jeho výroku o neukojených feministkách. A tak se stupňováním protifeministických výroků na české politické scéně vesele sbírají body do dalších klání o posty. A média, včetně Lidových novin, jim k tomu přihrávají.
"Jako by zmíněná událost přinesla do Čech závan nové politické korektnosti."
[Nenad Djapić]: Politická korektnost není ani nová ani stará, ani hezká ani ošklivá. Buď je nebo není.
Teď naposled se ozvali "manželé feministek", kteří jsou dotčeni výrokem senátora Kubery o "neukojených feministkách", kterým nehrozí "žádné sexuální harašení". Senátor tato slova použil v rámci středeční debaty o novele zákoníku práce. Druhá parlamentní komora mimo jiné navrhuje vypustit z textu definici sexuálního obtěžování a nepřímé diskriminace.
[Nenad Djapić]: Na tomto místě by bylo třeba napsat o kompatibilitě českého zákoníku práce s evropskými zákony, to však není právě populární. Možná, že některé z feministek pomáhaly při formulacích onoho článku pracovního zákona o sexuálním obtěžování na pracovišti, to tak většinou bývá, že lobbystické skupiny se starají o zákony, které se jich týkají. Bylo by dobré vědět, kdo všechno radí ústavním činitelům v otázce stíhaček a proč. O ukojení a morálce těchto lobbyistů se však nemluví.
"Muži feministek žádají veřejnou omluvu, a navíc senátora peticí vyzývají, aby na internetu zveřejnil fotografie své manželky a matky, případně zletilé dcery, aby si o nich veřejnost mohla udělat vlastní názor, tak jako si ho "on dovolil udělat o nám blízkých ženách". To je reakce nejen hysterická, ale také demagogická, zmíněný senátor nemluvil o žádných konkrétních osobách."
[Nenad Djapić]: K tomu toto:
Zmíněny senátor mluvil o konkrétních ženách, když doporučil kolegům podívat se na fotografie českých feministek na jejich internetových stránkách.
Když hysterie, tak hysterie, prosím. U nás na vesnici by to byl případ pro pár facek (k čemuž možná ještě dojde, i s vědomím sankcí) a byl by klid. Dotyčný by si uvědomil, co si může dovolit a co ne. Tady však ústavní orgán celé hodiny ztrácí čas způsobem, který nemá ani hlavu ani patu a především se vůbec netýká skutečných problémů rovnosti.
"Jistě, jím použitá generalizace je hloupá, a navíc značně nepůvodní."
[Nenad Djapić]: Proč pan Čermák nereagoval na výroky senátora Kubery už minulý čtvrtek a reaguje až na moji reakci?
"Vychází z opotřebovaného klišé, že se feminismem většinou zabývají ženy, které u mužů nemají valný úspěch. Což může být výsledek empirického zkoumání (podobně jako například teze, že mužští šovinisté smrdí), rozhodně to však nelze považovat za pravidlo."
[Nenad Djapić]: Kam komentátor míří? Skutečně chce jít do takových empirických hloubek? Kdo komu a proč smrdí? Ne, na této úrovni ne.
"Jedna věc je kritizovat politiky za buranství vůči konkrétní ženě (navíc jejich kolegyni), druhá pak vytyčovat za pomoci politické korektnosti oblasti, na které by se neměli pouštět, protože je na nich tenký led. Jenže právě tam toho o sobě a o svém způsobu myšlení mohou nejvíc prozradit. Feministky i jejich blízcí by měli být rádi, jak se senátor Kubera svým výrokem "odkopal" a pomyslně odkryl hledí. Nebo by snad spíše přivítali, kdyby novelu odmítl, ale pouze by si k tomu přimyslel nějakou politicky korektní záminku?"
[Nenad Djapić]: Samozřejmě, že ústavní činitelé jsou povinni jednat politicky korektně a věcně. Polemiky a diskuze, to je přece demokracie, to není třeba znovu a znovu opakovat.
Poslední militantní ideologie
"Věc má ještě jeden aspekt. Feminismus je v západním světě poslední "nevyhaslou" militantní ideologií."
[Nenad Djapić]: Novinářům a komentátorům deníků se doporučuje věcně a nezaujatě se zabývat předmětem toho, o čem píší. Panu komentátorovi by se mohlo v tomto smyslu doporučit serioznější studium problematiky ženské emancipace.
Feminismus není ideologie!!! O tom není třeba na tomto místě diskutovat.
Doporoučuji přečíst si pár knížek, pohovořit s lidmi, kteří se genderovou tematikou profesionálně nebo zájmově zabývají. Možná, že my, manželé a přátelé "neukojených feministek" máme na tomto poli trochu náskok, ale ten může každý dohnat. Učíme se a poznáváme celý život.
"Podobně jako dříve jiné ideologie kolem sebe dokonce vytvořil jakousi umělou vědu ("gender studies"), která se stala regulérní disciplínou i v těch nejrenomovanějších akademických institucích. Zřejmě ji feministkám pomohli prosadit muži, kteří si o zkoumání feminismu mysleli svoje, ale báli se to říct nahlas."
[Nenad Djapić]: No comment.
"Zatímco ostatní ideologie už nikoho nevzrušují a nerozdělují lidi na své příznivce a odpůrce (tedy je lze bez emocí zkoumat), feminismus dokáže v očích svých přívrženců zapálit jiskru, jakou bylo asi v cynické české kotlině možno naposledy vidět u "generace pomýlených" v padesátých letech."
[Nenad Djapić]: Mnozí z nás pěstují své malé paranoidní představy. Komentátoři, kteří reagují na dopis "hysterického manžela" a přehlédnou přitom stupňující se erozi slušnosti na ústavní půdě, mají na takové představy právo. Bylo by však lepší, kdyby tyto paranoidní představy rozvíjeli ve svém soukromí, neboť to co píší, zůstává dokumentem doby. Dokumentem čeho? Dokumentem stupně demokracie, kterou tak vzýváme!
Uvěřil komentátor skutečně některým západním feministkám, které použily termín "kastrace" v rámci potřeby zviditelnit se v mužském, ženám nepřátelském patriarchálním světě? Nebojte se, ony to myslely v legraci, mají nás muže rády takové, jaké nás pán bůh stvořil, ale chtěly by pro záchranu rodu v nás mít své partnery a férové protihráče.
"Nebýt diktátu politické korektnosti a z něho vyplývající hrozby "vyloučení ze slušné společnosti" byl by to dobrý materiál pro psychologickou studii o vzniku a podobách fanatismu."
[Nenad Djapić]: Viz výše!
|
|
|
|
